PROPUESTA. Presentada en el Proceso de Contratación N° 125 -2007 –MINUS/SE/13
César Edmundo Manrique Zegarra
Justificación
Los términos de referencia de la convocatoria proponen como objetivo de esta Consultoría el desarrollo de instrumentos y el establecimiento de mecanismos de coordinación necesaria, efectiva y eficaz entre el Poder Judicial y las demás instituciones integrantes del Sistema de Administración de Justicia, en consonancia con las líneas temáticas y términos establecidos por la Secretaría General del PMSAJ, e impulsar de esta manera las actividades necesarias para el desarrollo de los estudios de pre-inversión del PMSAJ.
Esta propuesta está basada en el convencimiento de que la Justicia es un recurso social tan úitl, valioso e indispensable como lo es el agua, que debe estar al alcance de todo el que la necesite, así como que es deber primordial del Estado administrarla de modo adecuado a todos sin excepción. Ello supone la asignación de un conjunto de recursos humanos y materiales a fin de asegurar que las personas de los diversos estratos sociales, independientemente de su proveniencia cultural, raza o religión, obtengan que sus derechos sean respetados y puedan desarrollarse en un clima de orden, paz y tranquilidad, generándose una situación de armonía social que permita el normal desenvolvimiento de las actividades individuales.
La consecución de ese objetivo es el cometido de las Instituciones de la Administración de Justicia que constituyen el Sistema de Administración de Justicia -SAJ en lo sucesivo-, es decir el Poder Judicial, el Ministerio Público, el Tribunal Constitucional, la Academia de la Magistratura , el Consejo Nacional de la Magistratura y el Ministerio de Justicia a quienes corresponde la ejecución de todos los actos que sean necesarios para alcanzarlo. En consecuencia, las instituciones del SAJ deben organizarse ; (lo cual requiere que las instituciones del SAJ se organicen) de modo que la ejecución de los actos que a cada una de ellas corresponde sirva de soporte para la ejecución de los actos propios de las otras y en especial de la consecución del objetivo común.
Hipótesis.
Las hipótesis sobre las cuales se realizarán las labores de la Consultoría son las siguientes:
Se han desarrollado valiosos estudios relacionados con la Administración de Justicia y el Poder Judicial e instituciones del SAJ y hay un conjunto de acuerdos destinados a hacer posible el desarrollo de una Política Nacional de Administración de Justicia.
El Poder Judicial y las instituciones del SAJ vienen ejecutando proyectos en forma conjunta.
El Poder Judicial y las instituciones del SAJ tienen en cartera proyectos cuya correcta ejecución requiere de la participación de algunas o de todas las instituciones que conforman el SAJ.
El Poder Judicial y las instituciones del SAJ poseen información relevante que debe servir de base para el desarrollo de los estudios de pre-inversión que se propone el PMSAJ.
Los titulares del Poder Judicial y de las instituciones del SAJ han asumido el compromiso de impulsar la ejecución de proyectos de pre-inversión programados por la Secretaría General del PMSAJ.
Es necesario desarrollar mecanismos e instrumentos (procedimientos y normas) de coordinación que facilitan la ejecución de los proyectos comunes.
¿Cómo hacerlo?
Riesgos.
Eventualmente podrían surgir:
Discrepancias entre las instancias decisorias respecto a los lineamientos de la Política Nacional de Administración de Justicia, y los aspectos a coordinar.
Que el interés en impulsar unilateralmente el desarrollo de algún proyecto en particular abunde en desmedro del conjunto de todos los otros.
Que algunos criterios extensivos respecto a la calidad reservada de la información no faciliten el flujo de la misma.
Estrategia.
Identificar Problemas
Identificar aquellas actividades cuyo desarrollo requiere de la participación de dos o más instituciones del SAJ.
Identificar los proyectos de inversión, en ejecución o en cartera que requieran de la concurrencia y participación de dos o más instituciones del SAJ.
Encontrar soluciones.
Buscar mecanismos e instrumentos de coordinación entre el Poder Judicial y las instituciones del SAJ. Teniendo en cuenta que la labor de dichas instituciones se da en alguna de las siguientes esferas:
a) el ejercicio de las funciones de dirección y gobierno de las instituciones del SAJ,
b) el ejercicio de la función jurisdiccional y de las funciones coadyuvantes, como fiscal, policial o de custodia.
c) las vinculadas a las funciones administrativas o de apoyo, como las de planificación y estadística.
Metas:
Nos proponemos las siguientes metas.
1. Diagnóstico del estado actual de los niveles y líneas de coordinación y de los mecanismos y procedimientos establecidos entre el Poder Judicial y las otras instituciones del SAJ, respecto a:
a) la función de gobierno y dirección,
b) la función jurisdiccional, y funciones coadyuvantes a la función jurisdiccional,
c) las labores administrativas.
2. Diagnóstico del estado actual de:
a) el uso y aplicación de herramientas informáticas en el Poder Judicial y en las instituciones que constituyen el SAJ.
b) los procesos estadísticos establecidos en el Poder Judicial y las instituciones del SAJ.
c) el estado de los procesos empleados para la de sistematización de la Jurisprudencia.
Lista de actividades.
Realizaremos las siguientes actividades:
1. Estudio y análisis de los proyectos en ejecución y de los que se encuentren en cartera.
2. Reuniones de trabajo:
a) entrevistas con los representantes de las instancias de gobierno y dirección
b) reuniones de trabajo con los magistrados y los funcionarios involucrados en el ejercicio de la función jurisdiccional, y coadyuvantes a la función jurisdiccional.
c) sesiones con los funcionarios responsables de la gestión de proyectos y de la gestión administrativa de las instituciones del SAJ.
3. Trabajo de Campo
El objeto es obtener información empírica sobre:
a) Los mecanismos y procedimientos de coordinación para el ejercicio de la Función Jurisdiccional y las funciones Auxiliares.
b) Los procedimientos informáticos, relacionados con la circulación y trámite de documentos; con el archivo y conservación de los mismos, y con su difusión o publicidad.
c) Los procedimientos estadísticos.
d) Los procesos de sistematización de la Jurisprudencia.
4. Trabajo de Comisiones.
Formación de Comisiones de Estudio con la participación de magistrados y funcionarios de las instituciones del SAJ para:
a) perfeccionar mecanismos e instrumentos de coordinación existentes y diseñar otros y
b) mejorar los procesos de recolección de datos, la sistematización de la jurisprudencia, los sistemas estadísticos y el uso de los sistemas informáticos.
Resultados:
Se espera obtener como resultado lo siguiente:
• Desarrollo y perfeccionamiento de mecanismos e instrumentos para mejorar el proceso de toma de decisiones de los órganos de gobierno y dirección y en particular las decisiones orientadas a impulsar la ejecución de proyectos de inversión de manera conjunta.
• Desarrollo y perfeccionamiento de mecanismos e instrumentos para mejorar el desarrollo de la función jurisdiccional y las funciones coadyuvantes vinculadas a ella.
• Desarrollo y perfeccionamiento de mecanismos e instrumentos para propiciar el mejor desempeño de las labores administrativas a cargo de los funcionarios del SAJ, en particular las relacionadas al acopio de datos e información relevante para la ejecución de estudios de preinversión.
(3) Calendario de Actividades.
La Consultoría de sujetará al siguiente Calendario de Actividades.
1. Los primeros quince días estarán dedicados a la programación detallada de las actividades proyectadas en el Plan de Trabajo.
2. Al llegar al día cuarenta y cinco de iniciada la Consultoría, se habrán Identificado los Problemas Específicos.
3. Los meses siguientes estarán dedicados a Encontrar Soluciones.
4. Los últimos 15 días se procederá a la verificación de los resultados.
5 Mensualmente se presentarán los Informes acerca de los avances.
6. Se elaborará el Informe Final de la Consultoría.
Criterios para el Desarrollo de la Consultoría
Al realizar las labores de la Consultoría tendremos en cuenta algunos criterios que servirán para orientar nuestras conductas y razonamientos respecto a los Niveles de Coordinación, a los Mecanismos e Instrumentos de Coordinación, al inventario del Conflicto Jurídico Social y por ultimo al inventario de los Recursos a disposición.
Niveles de Coordinación.
Para fijar el marco de referencia respecto a los niveles de coordinación entre el Poder judicial y las otras instituciones del SAJ, se tendrá en cuenta la organización de cada una de las instituciones del SAJ y las funciones que desempeña cada una de ellas.
Se puede agrupar algunas de las vinculaciones significativas:
A) Las relativas al ejercicio de la Función Jurisdiccional. Como las siguientes:
Las que vinculan a los jueces y fiscales de diversos niveles en materia penal.
Las que vinculan a los órganos jurisdiccionales con los órganos de la administración pública cuando se trata del cumplimiento de los mandatos judiciales.
Las que vinculan al Tribunal Constitucional con los órganos jurisdiccionales del Poder judicial cuando se trata del ejercicio de la función jurisdiccional en materia constitucional.
B) Las relativas al ejercicio de funciones Académicas, de Control y Nombramiento de Magistrados.
Las que se dan entre el Consejo Nacional de la Magistratura y la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial y del Ministerio Público respectivamente cuando se trata de funciones de control.
Las del Consejo Nacional de la Magistratura con la Academia de la Magistratura respecto a las facultades de habilitación y nombramientos de magistrados.
C) Las relativas al ejercicio de las funciones de Gobierno y Dirección.
Entre los órganos de gobierno de las instituciones del SAJ para el diseño de una política jurisdiccional nacional que haga posible el desarrollo de planes y proyectos que comprometan la participación de todas ellas.
D) Las relacionadas al desenvolvimiento de las funciones Administrativas y de Apoyo
Estadísticas: a) de la Función Jurisdiccional y b) de los Recursos Institucionales.
Sistematización de la Jurisprudencia
Sistematización e la legislación Nacional
Mecanismos e Instrumentos de Coordinación.
El marco que fija los alcances y límites de los mecanismos e instrumentos de coordinación entre las instituciones que conforman el SAJ, está señalado por la necesidad de preservar la Independencia de Criterio de los Magistrados, por un lado y , por el otro por la necesidad de asegurar que las instituciones del SAJ cuenten con los medios y recursos que les permitan el ejercicio de sus funciones Autónomas para el gobierno y dirección de las actividades institucionales y para la prestación satisfactoria del servicio judicial a la sociedad.
Es de la mayor importancia para el desarrollo de las actividades propias de la Consultaría, atender a la diferencia que hay entre las funciones vinculadas al ejercicio de la Función Jurisdiccional y las funciones vinculadas a la Dirección y Gobierno de las instituciones judiciales.
Es propio de la función jurisdiccional dar solución a conflictos singulares y proporcionar justicia en el caso concreto.
Es propio de las funciones vinculadas al gobierno y dirección de las instituciones del SAJ lograr que la justicia esté al alcance de todos y en todos los casos y que sea, además de accesible, pronta, eficiente, independiente y confiable.
Los criterios de organización institucional varían en uno y otro caso, y los mecanismos e instrumentos de coordinación entre las instituciones del SAJ, también.
En efecto, para el ejercicio de la función jurisdiccional los jueces que constituyen el Poder Judicial se organizan en grados e instancias, es decir, en Juzgados y Salas asegurando el ejercicio del derecho de defensa, la revisión de las resoluciones y sentencias y preservando la instancia plural. Los jueces en ejercicio de la función jurisdiccional sólo deben sometimiento a los mandatos de la Constitución y de la Ley. La organización es unitaria en la medida en que la Justicia es debida a todos por igual y todos los jueces están dotados de Potestad Jurisdiccional, que es una sola.
En cambio, para el ejercicio de las funciones de Gobierno, Dirección y Control, los jueces del Poder Judicial se organizan en Cortes, Consejos Ejecutivos, Juntas de Jueces, Órganos de Control. El objetivo que persigue el ejercicio de estas funciones es asumir decisiones respecto a la mejor manera de organizar el funcionamiento de las oficinas judiciales y establecer las normas de gobierno, dirección, administración, y control que sea conveniente, normas cuya ejecución y cumplimiento están obligados. La organización en este caso es Jerárquica en la medida en que todos los jueces deben obediencia a las normas de gobierno y administración judicial.
La Independencia de Criterio de los Magistrados es condición indispensable para el ejercicio de las funciones vinculadas al ejercicio de la Función Jurisdiccional, pues ella asegura el ejercicio racional, el juicio imparcial y la decisión justa. Es necesario preservar la independencia de los magistrados.
La Autonomía Judicial es necesaria para el ejercicio de las funciones de gobierno de las instituciones judiciales y para la dirección de la Administración de Justicia o del servicio judicial, es necesario, por consiguiente asegurar Autonomía, esto es la capacidad de establecer las normas que regulen la actividad institucional propia.
Conflicto Jurídico Social
Desde otra perspectiva, Administrar Justicia es primordialmente atender a la solución del conflicto jurídico social. Para hacerlo es indispensable, en primer lugar, saber en que consiste el conflicto y, en segundo lugar, saber qué hacer para resolverlo satisfactoriamente ¿Cuantas clases de conflicto jurídico social hay? ¿Cuál es su magnitud, calidad y frecuencia? ¿Cómo, cuándo y dónde se produce? Si no lo sabemos con certeza la Administración de la Justicia no podrá ser mejorada.
Un método adecuado para conocer la calidad, magnitud y frecuencia del conflicto jurídico social, es el examen de la jurisprudencia. No es la única fuente ciertamente, pero es de suma importancia. En ella están reflejados con algún detalle los datos del conflicto jurídico social y en ella misma están expresadas las soluciones adoptadas por los jueces. Su estudio señalará cuales son las decisiones asumidas para resolver cada clase o tipo de conflicto jurídico social. Estas decisiones constituyen por tal razón mecanismos eficientes para lograr que las relaciones sociales se desenvuelvan en un clima de paz y tranquilidad. Podrían adoptarse como paradigma o modelo de lo que se debe hacer.
La tarea de ordenar la jurisprudencia para facilitar el análisis de la información que contiene y el estudio de los fundamentos de las decisiones de los jueces no es difícil, complicada ni costosa. Se trata de establecer un sistema de clasificación de la Jurisprudencia que tenga las siguientes características: a) un procedimiento tan simple y uniforme como sea posible para la recolección de las sentencias de modo tal que se pueda identificar cada una de ellas individualmente e identificarse además la clase a que pertenece, y que permita b) reconocer los diversos tipos de conflicto jurídico social por regiones, departamentos o distritos judiciales, c) agrupar las sentencias de acuerdo a las soluciones adoptadas por los jueces en cada caso d) que facilite su examen analítico para reconocer las tendencias jurisprudenciales e) que asegure por último su adecuada difusión.
Si el conjunto de todas ellas se expone ordenadamente, el trabajo de los jueces y fiscales se vería aliviado al tener a mano tales modelos. Litigantes y abogados sabrían a qué atenerse conociendo cuál decisión corresponde en cada caso. Y, los Órganos de Gobierno Judicial, teniendo información sobre la clase, magnitud, calidad, frecuencia del conflicto jurídico social en el territorio de la República, podrían aplicar de manera eficiente los recursos asignados.
En esta perspectiva la Sistematización de la Jurisprudencia tiene relevancia especial en la medida que constituye una herramienta para levantar el inventario de los problemas, es decir, de los conflictos jurídicos sociales a cuya solución atiende el Poder Judicial y las Instituciones del SAJ y proporcionar la información que requiere el PMSAJ.
Inventario de los Recursos
Prestaremos atención al análisis de los procesos seguidos para hacer el inventario de los recursos a disposición del Poder Judicial y de las Instituciones del SAJ.
Tiene particular relevancia el análisis de los procesos estadísticos a fin de propiciar la unificación de los criterios y procedimientos de recolección y exposición de datos, de modo que se pueda homogenizar e integrar la información con la que cuenta cada una de las instituciones del SAJ.
El examen del uso de las herramientas informáticas tiene singular interés en la medida en que los sistemas de redes se aplican para facilitar el trámite de los procesos judiciales; los ordenadores o servidores para constituir bases de datos que permiten la conservación de la información, y finalmente, los sistemas de intranet e Internet para la difusión de los datos e informaciones.
Propondremos el establecimiento de algunos criterios que aseguren el uso eficiente de estas valiosas herramientas.
Lima, octubre 04 de 2007.
